¿Me corresponde una compensación por haber sido mordido por un perro en Carolina del Norte?

¿Me corresponde una compensación por haber sido mordido por un perro en Carolina del Norte?

Las mordeduras de perro pueden ser una experiencia traumática. ¿Sabía que una mordedura de perro podría considerarse un incidente de lesiones personales viable por el cual es posible que se le deba una compensación en un caso de lesiones personales?

Existen leyes aplicables sobre mordeduras de perros en Carolina del Norte. El dueño del perro no es automáticamente responsable de las lesiones que se produzcan porque su perro muerde a alguien. En general, Carolina del Norte suscribe una doctrina legal conocida como la “Regla de una mordida”. Esta regla es muy parecida, en el sentido de que si el dueño tenía conocimiento previo de que era probable que el perro mordiera o causara daño, el dueño puede ser considerado responsable por las lesiones resultantes de una mordedura. Por lo tanto, si un perro ha mordido en el pasado o ha tenido tendencias agresivas (preferiblemente que estén documentadas con un informe de control de animales), esto ayudaría a su reclamo a demostrar que el dueño del perro es responsable de cualquier lesión resultante de una mordedura.

Hay 3 teorías de recuperación para una persona que ha sido mordida por un perro en Carolina del Norte, estas se enumeran a continuación:

1. Responsabilidad estricta: El dueño de un perro puede ser considerado estrictamente responsable de todos los daños o lesiones causados por una mordedura de perro si el animal es un "perro peligroso" según lo define la Ley General de Carolina del Norte. §67-4.1. El estatuto definirá en detalle qué significa "peligroso".
2. Negligencia: Incluso si los dueños no son estrictamente responsables porque su perro se considera "peligroso" en Carolina del Norte, una víctima de mordedura puede recuperarse si los dueños fueron negligentes. La persona lesionada debe probar (1) que el animal era peligroso, vicioso, travieso o feroz o poseía una propensión viciosa; y (2) el dueño sabía o debería haber sabido que el animal tenía propensiones viciosas. Lee contra Rice, 154 N.C. Appl 471 (2002).
3. Negligencia per se: si el dueño del perro ha violado un estatuto u ordenanza local, la víctima de una mordedura también puede recuperarse según esta teoría, ya que el estatuto u ordenanza generalmente está diseñado para proteger la seguridad de los demás. Muchas ordenanzas estatales o locales pueden aplicarse según esta teoría de recuperación.

La información anterior es sólo una descripción general de las leyes aplicables que pueden proporcionar un marco a considerar en caso de que usted o alguien que conoce se convierta en víctima de una mordedura de perro. Pueden aplicarse varios factores, como la edad del perro y si el animal estaba suelto o en su propia propiedad. Si usted o alguien que conoce sufrió una mordedura de perro, contáctenos al 704-370-1212 para programar una consulta gratuita con la abogada y propietaria, Maggie Shankle. ¡Estaremos encantados de revisar su reclamo para ver cómo podemos ayudarlo!

LLAME A MAGGIE